Использование ОО-метода во вводном курсе имеет смысл только тогда, когда оно основано на окружении и языке, полностью поддерживающем эту парадигму и не отягощенном призраками прошлого. В частности, гибридные подходы, основанные на расширениях старых языков, не подходят для начинающих студентов, поскольку смешивают ОО-концепции с пережитками старых методов, принуждая преподавателя тратить больше времени на извинения, чем на сами концепции.
В языках, основанных на C, например, придется объяснять, почему массив и указатель следует рассматривать как одно и то же понятие - свойство, имеющее корни в технике оптимизации старой архитектуры компьютеров; на эти объяснения потребуется время и энергия в ущерб обучению понятиям проектирования программ. Более того, это ведет к тому, что студенты приучаются мыслить в терминах низкоуровневых механизмов - адресов, указателей, памяти, сигналов. Они будут тратить неоправданно много времени на борьбу с различными жучками в своих программах.
Задачи вводного курса разнообразны. Следует снабдить студентов ясным, логически связанным множеством практических принципов. Нотация должна непосредственно поддерживать эти принципы, устанавливая взаимно однозначное соответствие между методом и языком. Время, затрачиваемое на объяснение языка самого по себе, зря потрачено. Следует объяснять концепции и использовать язык как естественный способ их применения.
Главное качество языка, используемого во вводном курсе, это его структурная простота и поддержка ОО-идей: модульность, основанная на классах, проектирование по контракту, статическая типизация и наследование. Но не следует недооценивать роли синтаксической ясности. Например, тексты на C++ и Java наполнены строками, такими как:
public static void main(String[] args { if (this->fd == -1 && !open_fd(this)) if ((xfrm = (char*)malloc(xfrm_len + 1)) == NULL) {Как видно, синтаксис этих языков, основанный на многих специальных операциях, затуманен и зашифрован.
Подобные штучки, оправданные историческими причинами, не для новичков.